السؤال نفسه

"إذا كل البشر تم تخييرهم بين زرين لازم يختارون واحد بيهم بسرية، واحد أحمر إذا تختاره تعيش والثاني أزرق بس إذا إختاروه 50% أو أكثر من الناس الكل يعيش"

أهمية الموضوع

هاي معضلة أخلاقية مو مجرد إختبار عابر، تتجلى أهميته بتمثيله للفردانية ضد الجماعية .. مفهوم تضحية الفرد بنفسه للصالح العام أم حرية الفرد من مسؤولية تحقيق الصالح العام، ياهو أحق أخلاقياً؟

تصحيح المعضلة

صار فترة من إنتشر هالسؤال وإطلعت على أغلب الحجج من الطرفين فقبل ما أناقش الفكرتين لازم أولاً أصحح المعضلة نفسها .. جماعة الزر الأزرق يحتجون بـ "هدف الإختبار" على أنه إنقاذ الجميع وهذا الشيء غلط .. السؤال الأصلي ما ذكر أي هدف يجب تحقيقه فهذا منطلق خاطئ للحكم على الموضوع وهالشي صار قبل وية سؤال منو يفوز 100 رجال لو غوريلا فضيّ الظهر .. الناس لو تخيلت غوريلا عادي لو إحتجوا بعمليات الصيد للماموث وغيره الي يعتبر أكبر حجماً من الغوريلا والخطأ هنا هو كونهم استخدموا اسلحة بذاك الوقت بينما السؤال يكول "100 رجل أعزل" فالناس تبني حجج على أساس مغلوط بسبب حتمي ألا وهو تحوير التفاصيل بعد كثرة النقل.

الجانب الأزرق

حجتهم الأساسية هي مو الكل حتختار الأحمر حتى وإن كان فرضاُ الخيار الأنسب، فعليه مالازم نترك أحد يموت (الأطفال وذوي الإعاقات الذهنية مشمولين بالإختبار)، وفعلياً من منظوري مستحيل أكو إختبار خيارات كل المشاركين يختارون واحد بيه فقط فالكلام منطقي.
الجانب الممكن يكون سلبي هنا هو إدعاء الفضيلة، الناس الي دائماً تبحث عن عتبة تقف عليها لتنظر على باقي الناس وتدعي تفوقهم على البقية حيصوتون حيختارون الأزرق مع البقية بكل تأكيد.

الجانب الأحمر

حجتهم الأساسية هو أن الخيارين يمكن تلخيصهم بـ 1. ممكن أموت، 2. أكيد ما حموت، فليش أختار أن أقامر بحياتي؟ لإن مو الكل حتختار اأمن خيار؟ لإن يردون يدعون الفضيلة؟ هذا إنتقاء طبيعي ومو لازم أضحي علمود غبائهم. بس الميحسبون حسابه هو معارفهم الحيعوفوهم يختارون الأزرق وحدهم، أرجع أذكر تفصيلة مهمة بالإختبار تكول حيتم بسرية فماتكدر مثلاً تصير لوتي وتتفق وية أحد يختار وياك وهنا أنت متعرف إلمن دتعوف وحده.
الجانب الممكن يكون سلبي هنا هو الأنانية وعدم التعاون وشخصياً شفت أغلب النتائج مال هالأختبار طلعت بشكل مدهش متقاربة، دائماً الأزرق يكون أكثر بـ 5% تقريباً من الأحمر ويحقق الشرط .. بس الأشوفه هو لو يكون الإختبار حقيقي حيكون أكو مجال من 5% - 7% من الناس حتتحول من لون للثاني بإعتبار روحهم فعلياً حتصير على المحك.

إختياري الشخصي

حختار الزر الأزرق. ولا اني ما أجرم الزر الأحمر ولا بالمجمل أشوفهم أدنى أخلاقياً وولا من شوفة عالية لنفسي وإنما اني أدري ناسي حيختارون بيهم الأزرق ومالي نية أعوفهم وحدهم وبنفس الوقت هالشي ما نابع من حس بالمسؤولية الأخلاقية لإنقاذ كل الناس، على العكس أشوفه مو واجب ولا من إهتمامي، ناس أبعد ما تكون عني بالثقافة والمكان والفكر ماشوف ضرورة مخاطرتي بنفسي لإنقاذهم وأنما هذا الحس لازم يكون فقط للمجتمع المقرب من الفرد. العالم وصل لمرحلة من الإستقرار حالياً بشكل لم يسبق له مثيل بالتاريخ بفضل الحضارة الحديثة الي إنبنت على أيدي وأدمغة ناس جانت بشكل أكيد حتختار الأزرق، فمو عالم بيه أصحاب الزر الأحمر ما اريده وإنما عالم ليس به أصحاب الزر الأزرق هو الي ما أريده. وهنا اطرح سؤال لأصحاب الزر الاحمر .. هل كان تاريخ البشر عبارة عن تصفية يدوية للأضعف من أجل التطور؟ لا وما لازم هالشي يصير يدوي وإنما ينترك للطبيعة وللما ليس له باليد حيلة لإن باللحظة التي يتم التطبيع مع تسليم هكذا سلطة لأحد ثاني حيتم فتح باب فساد الإنحيازات الدينية، العرقية، الثقافية والقبلية لتصفية كل الإختلاف الي بالتالي حيقضي على كل أشكال الحضارة.